Critical discourse analysis of stakeholders of the national science and technology system of Paraguay
DOI:
https://doi.org/10.53732/rccsociales/05.02.2023.56Keywords:
Science, technology, science and technology, scientific development, scientific innovations, ParaguayAbstract
This study aimed to analyze the discourses used by the main actors involved in Paraguay's national science and technology system. The fact of inquiring about the national innovation system from the direct consultation of skateholders allowed to deepen the information provided by the policy makers. And this is where the innovative character of this material lies, in the context of research that addresses innovation policy and that focuses on the analysis of documents or statements of policy makers, while here we have worked with a multivocality that highlighted opposing discourses, others that complement each other and those dominant. Thus, from a perspective based on social constructivism -according to which language constructs social reality- the way in which the discourse of certain groups affects how the Paraguayan national system of science and technology is constituted was analyzed.
References
Acuña, C. y Repetto, F. (2001). Marco de análisis de las políticas sociales. Mímeo
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. (2020). Evaluación intermedia del Programa PROCIENCIA. https://www.conacyt.gov.py/sites/default/files/upload_editores/u274/01.Informe-Final-Evaluacion-Intermedia-del-programa-PROCIENCIA.pdf
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2018). Informe de gestión 2018. https://www.conacyt.gov.py/informe-gestion-2018
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2017). Política Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. Paraguay 2017-2030. https://repositorio.conacyt.gov.py/bitstream/handle/20.500.14066/2746/Politica-cti-2017-2030.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2015). Informe de gestión 2015. https://www.conacyt.gov.py/informe-gestion-2015
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. (2002). Política Nacional de Ciencia y Tecnología. https://www.becal.gov.py/wp-content/uploads/2015/10/politicasdecyt.pdf
Dávalos, L. A. (2017). El estado de la ciencia en Paraguay. Universitat Polítécnica de Valencia. https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/89789/D%C3%81VALOS%20-%20El%20estado%20de%20la%20ciencia%20en%20Paraguay.pdf?sequence=1
Eizaguirre, A. (2015). El discurso sobre las políticas de ciencia y tecnología: marcos y paradigmas. Argumentos de Razón Técnica, 18, 39-68. https://revistascientificas.us.es/index.php/argumentos/article/view/22587/19802
Fairclough, N. (2013). Critical discourse analysis and critical policy studies. Critical policy studies, 7(2), 177-197. https://doi.org/10.1080/19460171.2013.798239
Fairclough, N. (1995). Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. Longman.
Fairclough, N. (1992). Discourse and social change. Polity Press
Fairclough, N., y Wodak, R. (1997) Critical Discourse Analysis. En Van Dijk (Ed.). Discourse as Social Interaction: Discourse Studies 2. A Multidisciplinary Introduction. Sage.
Fernández Zubieta, A. (2009). El constructivismo social en la ciencia y la tecnología. Las consecuencias no previstas de la ambivalencia epistemológica. ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura, 738. https://doi.org/10.3989/arbor.2009.738n1046
Freeman, R.E. (1984). Strategic management: a stakeholder approach. London Pitman.
García Govea, M., Salinas, R., Hernández, E., Cruz, M., Sánchez, M. y Santos, A. (2012). Globalización y competitividad. Contribuciones a la Economía. https://www.eumed.net/ce/2012/gshcss.html
Gramsci, A. (1992). Selections from the Prison. Notebooks of Antonio Gramsci. International Publishers. https://ia800503.us.archive.org/17/items/AntonioGramsciSelectionsFromThePrisonNotebooks/Antonio-Gramsci-Selections-from-the-Prison-Notebooks.pdf
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., y Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la Investigación. 6ta ed. McGraw Hill.
Hornidge, A. K. (2011). Knowledge Society’as Academic Concept and Stage of Development-A Conceptual and Historical Review. World Scientific Publishing. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1861024
Miettinen, R. (2002). National Innovation System – Scientific Concept or Political Rhetoric. Oxford University Press.
Nokkala, T. (2007). Constructing the Ideal University.:the internationalization of higher education in the
competitive knowledge society. Tampere University Press. https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/67779/978-951-44-7173-5.pdf
Plan Nacional de Desarrollo Paraguay 2030. (2014). https://www.stp.gov.py/pnd/wp-content/uploads/2014/12/pnd2030.pdf
Schettini, P. y Cortazzo, I. (2015). Análisis de los datos cualitativos en la investigación social: Procedimientos y herramientas para la interpretación de información cualitativa. Editorial de la Universidad Nacional de La Plata. https://doi.org/10.35537/10915/49017
Sharif, N. (2006). Emergence and development of the National Innovation Systems concept. Research policy,35(5), 745-766. https://doi.org/10.1016/j.respol.2006.04.001
Van Dijk, T. A. (2000). Ideology and Discourse: A Multidisciplinary Introduction. Pompeu Fabra University.
Van Dijk, T. A. (1996). Discourse, Power, and Access. En Caldas- Coulthard, y Coulthard (Eds.), Texts and Practices: Readings in Critical Discourse Analysis (pp. 84-104). London: Routledge.
Vasilachis de Gialdino, I. (2019). Estrategias de investigación cualitativa. Gedisa. https://n9.cl/xhu9m
Vasilachis de Gialdino, I. (2006). El estudio de caso en la investigación sociológica-Estudios de caso único: estrategias de investigación cualitativa. Gedisa
World Economic Forum (2018). The Global Competitiveness Report 2017-2018. https://www.weforum.org/reports/the-global-competitiveness-report-2017-2018/
1.png)
Todo el contenido de esta revista, está bajo 