Análisis crítico del discurso de los stakeholders del sistema nacional de ciencia y tecnología de Paraguay
DOI:
https://doi.org/10.53732/rccsociales/05.02.2023.56Palabras clave:
Ciencia, tecnología, ciencia y tecnología, Actitud, innovación científica, ParaguayResumen
Este estudio se propuso analizar los discursos usados por los principales actores implicados en el sistema nacional de ciencia y tecnología de Paraguay. El hecho de indagar sobre el sistema nacional de innovación a partir de la consulta directa a los skateholders permitió profundizar por sobre la información que aportan los policy makers. Y es aquí donde radica el carácter innovador de este material, en el contexto de investigaciones que abordan la política de innovación y que se centran en el análisis de documentos o declaraciones de los policy makers, mientras que aquí se ha trabajado con una multivocalidad que puso en relieve discursos opuestos, otros que se complementan y aquellos dominantes. Así pues, desde una perspectiva basada en el constructivismo social -de acuerdo con la cual el lenguaje construye la realidad social-, se analizó la forma en que el discurso de determinados grupos incide sobre cómo se constituye el sistema nacional de ciencia y tecnología paraguayo.
Citas
Acuña, C. y Repetto, F. (2001). Marco de análisis de las políticas sociales. Mímeo
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. (2020). Evaluación intermedia del Programa PROCIENCIA. https://www.conacyt.gov.py/sites/default/files/upload_editores/u274/01.Informe-Final-Evaluacion-Intermedia-del-programa-PROCIENCIA.pdf
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2018). Informe de gestión 2018. https://www.conacyt.gov.py/informe-gestion-2018
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2017). Política Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. Paraguay 2017-2030. https://repositorio.conacyt.gov.py/bitstream/handle/20.500.14066/2746/Politica-cti-2017-2030.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (2015). Informe de gestión 2015. https://www.conacyt.gov.py/informe-gestion-2015
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. (2002). Política Nacional de Ciencia y Tecnología. https://www.becal.gov.py/wp-content/uploads/2015/10/politicasdecyt.pdf
Dávalos, L. A. (2017). El estado de la ciencia en Paraguay. Universitat Polítécnica de Valencia. https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/89789/D%C3%81VALOS%20-%20El%20estado%20de%20la%20ciencia%20en%20Paraguay.pdf?sequence=1
Eizaguirre, A. (2015). El discurso sobre las políticas de ciencia y tecnología: marcos y paradigmas. Argumentos de Razón Técnica, 18, 39-68. https://revistascientificas.us.es/index.php/argumentos/article/view/22587/19802
Fairclough, N. (2013). Critical discourse analysis and critical policy studies. Critical policy studies, 7(2), 177-197. https://doi.org/10.1080/19460171.2013.798239
Fairclough, N. (1995). Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. Longman.
Fairclough, N. (1992). Discourse and social change. Polity Press
Fairclough, N., y Wodak, R. (1997) Critical Discourse Analysis. En Van Dijk (Ed.). Discourse as Social Interaction: Discourse Studies 2. A Multidisciplinary Introduction. Sage.
Fernández Zubieta, A. (2009). El constructivismo social en la ciencia y la tecnología. Las consecuencias no previstas de la ambivalencia epistemológica. ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura, 738. https://doi.org/10.3989/arbor.2009.738n1046
Freeman, R.E. (1984). Strategic management: a stakeholder approach. London Pitman.
García Govea, M., Salinas, R., Hernández, E., Cruz, M., Sánchez, M. y Santos, A. (2012). Globalización y competitividad. Contribuciones a la Economía. https://www.eumed.net/ce/2012/gshcss.html
Gramsci, A. (1992). Selections from the Prison. Notebooks of Antonio Gramsci. International Publishers. https://ia800503.us.archive.org/17/items/AntonioGramsciSelectionsFromThePrisonNotebooks/Antonio-Gramsci-Selections-from-the-Prison-Notebooks.pdf
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., y Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la Investigación. 6ta ed. McGraw Hill.
Hornidge, A. K. (2011). Knowledge Society’as Academic Concept and Stage of Development-A Conceptual and Historical Review. World Scientific Publishing. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1861024
Miettinen, R. (2002). National Innovation System – Scientific Concept or Political Rhetoric. Oxford University Press.
Nokkala, T. (2007). Constructing the Ideal University.:the internationalization of higher education in the
competitive knowledge society. Tampere University Press. https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/67779/978-951-44-7173-5.pdf
Plan Nacional de Desarrollo Paraguay 2030. (2014). https://www.stp.gov.py/pnd/wp-content/uploads/2014/12/pnd2030.pdf
Schettini, P. y Cortazzo, I. (2015). Análisis de los datos cualitativos en la investigación social: Procedimientos y herramientas para la interpretación de información cualitativa. Editorial de la Universidad Nacional de La Plata. https://doi.org/10.35537/10915/49017
Sharif, N. (2006). Emergence and development of the National Innovation Systems concept. Research policy,35(5), 745-766. https://doi.org/10.1016/j.respol.2006.04.001
Van Dijk, T. A. (2000). Ideology and Discourse: A Multidisciplinary Introduction. Pompeu Fabra University.
Van Dijk, T. A. (1996). Discourse, Power, and Access. En Caldas- Coulthard, y Coulthard (Eds.), Texts and Practices: Readings in Critical Discourse Analysis (pp. 84-104). London: Routledge.
Vasilachis de Gialdino, I. (2019). Estrategias de investigación cualitativa. Gedisa. https://n9.cl/xhu9m
Vasilachis de Gialdino, I. (2006). El estudio de caso en la investigación sociológica-Estudios de caso único: estrategias de investigación cualitativa. Gedisa
World Economic Forum (2018). The Global Competitiveness Report 2017-2018. https://www.weforum.org/reports/the-global-competitiveness-report-2017-2018/
1.png)
Todo el contenido de esta revista, está bajo 