Tasas de embarazo y nacido vivo en mujeres jóvenes infértiles con baja reserva ovárica

Authors

  • Gustavo Manavella Neolife, Medicina y Cirugía Reproductiva. Asunción, Paraguay; Universidad del Pacífico. Asunción, Paraguay https://orcid.org/0000-0002-2119-3441
  • Diego Manavella Neolife, Medicina y Cirugía Reproductiva. Asunción, Paraguay; Centro Médico La Costa Lynch, Asunción, Paraguay https://orcid.org/0000-0003-2925-3346
  • Oscar Ruiz V. Neolife, Medicina y Cirugía Reproductiva. Asunción, Paraguay; Universidad del Pacífico. Asunción, Paraguay; Universidad Nacional de Asunción, Facultad de Ciencias Médicas, Hospital de Clínicas. San Lorenzo, Paraguay https://orcid.org/0000-0003-1043-6345

DOI:

https://doi.org/10.53732/rccsalud/03.01.2021.06

Keywords:

recién nacido vivo, tasa de embarazo, reserva ovárica, hormona antimulleriana, fertilización in vitro, transferencia embrionaria

Abstract

Introducción: En pacientes infértiles menores de 40 años con disminución de la reserva ovárica, los resultados de técnicas de reproducción asistida son desfavorables comparados con aquellas de la misma edad con reserva ovárica normal. Objetivo: Investigar las tasas de embarazo y nacido vivo en pacientes infértiles menores de 40 años con disminución de la reserva ovárica. Materiales y métodos: Estudio observacional, descriptivo, retrospectivo, en el cual se revisaron fichas de pacientes menores de 40 años con valores de hormona antimulleriana (HAM) menores a 1,1 ng/dL y recuento de folículos de ≤7, que fueron sometidas a fertilización in vitro, con embriones transferidos en días 3 y 5. Se analizaron número de ovocitos recuperados, número de ovocitos M2, número de ovocitos fertilizados, tasas de embarazo clínico, y de recién nacido vivo. Resultados: Se incluyeron 45 pacientes, 51% entre 35 y 39 años de edad. El promedio de HAM fue de 0,59 ng/dL, y el de recuento de folículos antrales 4,73 y de ovocitos recuperados 4,4. Las tasas de embarazo clínico y de recién nacido vivo no arrojaron diferencias significativas cuando se compararon con el resultado clínico, excepto cuando se compararon los embriones transferidos en día 5 (33%) con el día 3 (21,8%) (p<0,0001). Se observó una correlación significativa entre los valores de HAM y el número de folículos (p=0,0034), y número de ovocitos recuperados (p=0,0159). Conclusiones: En pacientes jóvenes infértiles con disminución de la reserva ovárica, las tasas de embarazo clínico aumentan significativamente al transferir embriones en el día 5.

References

Penzias A, Azziz R, Bendikson K, Falcone T, Hansen K, Hill M, et al. Test and interpretation of ovarian reserve measures: a committee opinion. Fertility and sterility. Diciembre 2020; 114(6):1151-7.10.1016/j.fertnstert.2020.09.134

Mutlu MF, Erdem A. Evaluation of ovarian reserve in infertile patients. J Turk Ger Gynecol Assoc. 2012;13(3):196-203. Doi: 10.5152/ jtgga.2012.28

Broekmans FJ, Kwee J, Hendriks DJ, Mol BW, Lambalk CB. A systematic review of tests predicting ovarian reserve and IVF outcome. Human reproduction update. 2006;12(6):685-718. Doi: 10.1093/humupd/dml034

Levi AJ, Raynault MF, Bergh PA, Drews MR, Miller BT, Scott RT, Jr. Reproductive outcome in patients with diminished ovarian reserve. Fertility and sterility. 2001;76(4):666-9. Doi: https://doi.org/10.1016/S0015-0282(01)02017-9

te Velde ER, Scheffer GJ, Dorland M, Broekmans FJ, Fauser BC. Developmental and endocrine aspects of normal ovarian aging. Mol Cell Endocrinol. 1998;145(1-2):67-73. Doi: https://doi.org/10.1016/s0303- 7207(98)00171-3.

El-Toukhy T, Khalaf Y, Hart R, Taylor A, Braude P. Young age does not protect against the adverse effects of reduced ovarian reserve an eight year study. Human reproduction. 2002;17(6):1519-24. Doi: 10.1093/humrep/17.6.1519

Chang Y, Li J, Li X, Liu H, Liang X. Egg Quality and Pregnancy Outcome in Young Infertile Women with Diminished Ovarian Reserve. Med Sci Monit. 2018; 24:7279-84. Doi: 10.12659/MSM.910410.

Ferraretti AP, La Marca A, Fauser BC, Tarlatzis B, Nargund G, Gianaroli L, et al. ESHRE consensus on the definition of 'poor response' to ovarian stimulation for in vitro fertilization: the Bologna criteria. Human reproduction. 2011;26(7):1616-24. Doi: 10.1093/humrep/der092

Esteves SC, Alviggi C, Humaidan P, Fischer R, Andersen CY, Conforti A, et al. The POSEIDON Criteria and Its Measure of Success Through the Eyes of Clinicians and Embryologists. Front Endocrinol (Lausanne). 2019; 10:814. Doi: 10.3389/fendo.2019.00814

Klein J, Sauer MV. Assessing fertility in women of advanced reproductive age. American journal of obstetrics and gynecology. 2001;185(3):758-70. Doi: 10.1067/mob.2001.114689

Ramalho de Carvalho B, Gomes Sobrinho DB, Vieira AD, Resende MP, Barbosa AC, Silva AA, et al. Ovarian reserve assessment for infertility investigation. ISRN Obstet Gynecol. 2012. Doi:10.5402/2012/576385

Alpha Scientists in Reproductive M, Embryology ESIGo. The Istanbul consensus workshop on embryo assessment: proceedings of an expert meeting. Human Reproduction. 2011;26(6):1270-83. Doi: 10.1093/humrep/der037

Tal R, Tal O, Seifer BJ, Seifer DB. Antimullerian hormone as predictor of implantation and clinical pregnancy after assisted conception: a systematic review and meta-analysis. Fertility and Sterility. 2015;103(1):119-30 e3. Doi: 10.1016/j.fertnstert.2014.09.041

Yao L, Zhang W, Li H, Lin W. The role of serum AMH and FF AMH in predicting pregnancy outcome in the fresh cycle of IVF/ICSI: a meta-analysis. Int J Clin Exp Med. 2015;8(2):1755-67. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25932104/

Iliodromiti S, Kelsey TW, Wu O, Anderson RA, Nelson SM. The predictive accuracy of anti-Mullerian hormone for live birth after assisted conception: a systematic review and meta-analysis of the literature. Human Reproduction Update. 2014; 20(4):560-70. Doi: 10.1093/humupd/dmu003

Sunkara SK, Rittenberg V, Raine-Fenning N, Bhattacharya S, Zamora J, Coomarasamy A. Association between the number of eggs and live birth in IVF treatment: an analysis of 400 135 treatment cycles. Human Reproduction. 2011;26(7):1768-74. Doi: 10.1093/humrep/der106

Brodin T, Hadziosmanovic N, Berglund L, Olovsson M, Holte J. Antimullerian hormone levels are strongly associated with live-birth rates after assisted reproduction. The Journal of clinical endocrinology and metabolism. 2013;98(3):1107-14. Doi: 10.1210/jc.2012-3676

Lukaszuk K, Liss J, Kunicki M, Jakiel G, Wasniewski T, Woclawek-Potocka I, et al. Anti-Mullerian hormone (AMH) is a strong predictor of live birth in women undergoing assisted reproductive technology. Reprod Biol. 2014;14(3):176-81. Doi: 10.1016/j.repbio.2014.03.004

Gleicher N, Weghofer A, Barad DH. Anti-Mullerian hormone (AMH) defines, independent of age, low versus good live-birth chances in women with severely diminished ovarian reserve. Fertility and Sterility. 2010;94(7):2824-7. Doi: 10.1016/j.fertnstert.2010.04.067

Merhi Z, Zapantis A, Berger DS, Jindal SK. Determining an anti-Mullerian hormone cutoff level to predict clinical pregnancy following in vitro fertilization in women with severely diminished ovarian reserve. Journal of Assisted Reproduction and Genetics. 2013;30(10):1361-5. Doi: 10.1007/s10815-013-0077-z

Khader A, Lloyd SM, McConnachie A, Fleming R, Grisendi V, La Marca A, et al. External validation of anti-Mullerian hormone-based prediction of live birth in assisted conception. Journal of Ovarian Research. 2013; 6: 3. Doi: 10.1186/1757-2215-6-3

Lee RK, Wu FS, Lin MH, Lin SY, Hwu YM. The predictability of serum anti-Mullerian level in IVF/ICSI outcomes for patients of advanced reproductive age. Reproductive biology and endocrinology. 2011;9 (1):115. Doi: 10.1186/1477-7827-9-115

Ficicioglu C, Cenksoy PO, Yildirim G, Kaspar C. Which cut-off value of serum anti-Mullerian hormone level can predict poor ovarian reserve, poor ovarian response to stimulation and in vitro fertilization success? A prospective data analysis. Gynecological endocrinology: the official journal of the International Society of Gynecological Endocrinology. 2014; 30(5):372-6. Doi: 10.3109/09513590.2014.887064

Reichman DE, Goldschlag D, Rosenwaks Z. Value of antimullerian hormone as a prognostic indicator of in vitro fertilization outcome. Fertility and sterility. 2014;101(4):1012-8 e1. Doi: 10.1016/j.fertnstert.2013.12.039

Smeenk JMJ, Sweep FC, Zielhuis GA, Kremer JAM, Thomas CMG, Braat DDM. Antimullerian hormone predicts ovarian responsiveness, but not embryo quality or pregnancy, after in vitro fertilization or intracyoplasmic sperm injection. Fertility and sterility. 2007; 87(1):223-6. Doi: 10.1016/j.fertnstert.2006.06.019

Almog B, Eldar I, Barkan G, Amit A, Wagman I, Levin I. Embryo quality in controlled ovarian stimulation for in vitro fertilization in young poor responders. Gynecological Endocrinology. 2014; 30 (9): 657-9

Doi: 10.3109/09513590.2014.920003

Lie Fong S, Baart EB, Martini E, Schipper I, Visser JA, Themmen AP, et al. Anti-Mullerian hormone: a marker for oocyte quantity, oocyte quality and embryo quality?. Reproductive Biomedicine Online. 2008; 16(5): 664-70. Doi: 10.1016/s1472-6483(10) 60480-4

Riggs R, Kimble T, Oehninger S, Bocca S, Zhao Y, Leader B, et al. Anti-Mullerian hormone serum levels predict response to controlled ovarian hyperstimulation but not embryo quality or pregnancy outcome in oocyte donation. Fertility and sterility. 2011;95(1):410-2. Doi: 10.1016/j.fertnstert.2010.07.1042

Published

2021-05-31

How to Cite

Manavella, G., Manavella, D., & Ruiz V., O. (2021). Tasas de embarazo y nacido vivo en mujeres jóvenes infértiles con baja reserva ovárica. Revista científica Ciencias De La Salud, 3(1), 6–13. https://doi.org/10.53732/rccsalud/03.01.2021.06